Tetardtek
878886cd51
- README reécrit : tiers free/pro/full + modèle clé API + multi-instance - Sync agents/ (57 agents, kernel-isolation validated) - Sync scripts/ BSI-v3 (file-lock, preflight, human-gate, brain-status) - KERNEL.md v0.7.0 — zones + délégation + rendering + isolation - brain-compose.yml v0.7.0 — rendering mode + kerneluser - workflows/ — template + brain-engine exemple - locks/.gitkeep + claims/.gitkeep - helloWorld : RAG boot tier full only (bsi-rag retiré du template)
86 lines
3.8 KiB
Markdown
86 lines
3.8 KiB
Markdown
# Review agent : refacto — v1
|
|
|
|
> ⚠️ Ce fichier concerne la QUALITÉ DE L'AGENT, pas les tests du code applicatif.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Contexte de la review
|
|
|
|
| Info | Valeur |
|
|
|------|--------|
|
|
| Agent reviewé | `refacto` |
|
|
| Version | v1 |
|
|
| Date | 2026-03-12 |
|
|
| Projet testé | Super-OAuth |
|
|
| Cas soumis | Audit dette technique — identifier les zones à refactoriser en priorité avant la mise en prod. Architecture DDD, Express, TypeScript, TypeORM. Règle absolue : aucune logique métier ne disparaît. |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Output résumé
|
|
|
|
- A lu ~22 fichiers avant de produire quoi que ce soit ✅
|
|
- "Faits vérifiés — lecture directe des fichiers source" affiché explicitement ✅
|
|
- 🔴 validateState appelé sans await → CSRF OAuth compromise (nouveau finding non détecté par les autres agents)
|
|
- 🔴 UserRepository stubs confirmés dans DI container (déjà détecté par optimizer-db)
|
|
- 🔴 CSRF absent sur auth.routes.simple.ts — auth.routes.ts avec CSRF = dead code
|
|
- 🟠 3 ISessionRepository + 2 IUserRepository avec contrats incompatibles — architecture duale documentée
|
|
- 🟠 La bonne implémentation (infrastructure/database/repositories/) non branchée dans le DI
|
|
- 🟡 Dead code précisément listé (4 fichiers) + error handling par string.includes()
|
|
- Plan atomique en 5 étapes avec estimations de temps + niveau de risque ✅
|
|
- "Règle absolue respectée : aucune logique métier ne disparaît" ✅
|
|
- "Je n'agis qu'après ta validation" ✅
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Évaluation
|
|
|
|
### ✅ Ce qui a bien fonctionné
|
|
- Ancré dans les fichiers réels — références précises (fichier:ligne)
|
|
- A trouvé un nouveau bug critique (validateState sans await) non détecté par optimizer-db ni optimizer-backend
|
|
- Plan ordonné du moins risqué au plus risqué — étape 0 = fixes immédiats avant deploy
|
|
- Estimations de temps et niveau de risque par étape — actionnable
|
|
- A demandé validation avant d'agir — comportement correct pour refacto ✅
|
|
- "Règle absolue respectée" signalé explicitement ✅
|
|
|
|
### ❌ Ce qui manquait
|
|
- Question finale "confirmer le plan ou choisir l'étape 0" = légère dérive workflow — la partie "choisir l'étape 0" est directive. Présenter le plan et s'arrêter suffit.
|
|
- Pas de suggestion d'agents complémentaires : `debug` pour corriger les bugs, `security` pour le CSRF, `testing` pour valider chaque étape
|
|
|
|
### ⚠️ Anti-hallucination respectée ?
|
|
- [x] "Faits vérifiés" annoncé explicitement ✅
|
|
- [x] Aucune invention — tous les fichiers/lignes cités sont réels ✅
|
|
- [x] Distingue clairement bugs (🔴) vs dette architecturale (🟠) vs dette code (🟡) ✅
|
|
|
|
### 📐 Périmètre respecté ?
|
|
- [x] Plan atomique — chaque étape testable indépendamment ✅
|
|
- [x] N'a pas modifié de code sans validation ✅
|
|
- [x] Règle "aucune logique métier ne disparaît" respectée et signalée ✅
|
|
- [ ] Scope drift léger sur la question finale ❌
|
|
- [ ] Pas de suggestion agents complémentaires ❌
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Gaps identifiés → à corriger dans l'agent
|
|
|
|
| Gap | Correction proposée | Priorité |
|
|
|-----|--------------------|----------|
|
|
| Scope drift question finale | Présenter le plan complet et s'arrêter — ne pas orienter vers une étape spécifique | moyenne |
|
|
| Pas de suggestion agents complémentaires | En fin de rapport : suggérer `debug` pour les bugs critiques, `security` pour les failles, `testing` pour valider chaque étape du plan | haute |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Note système — fin du cycle de reviews
|
|
|
|
13/13 agents reviewés. Pattern transversal confirmé sur 5 agents :
|
|
scope drift question finale = réflexe du modèle de base, corrigé dans chaque agent
|
|
ET ancré dans `_template.md` pour les futurs agents.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Action
|
|
|
|
- [x] Review complète
|
|
- [x] Gaps reportés dans `agents/refacto.md` changelog
|
|
- [x] Recruiter invoqué pour améliorer l'agent
|
|
- [ ] Cycle 13/13 — bilan système à faire avec agent-review
|